Con contradicciones de los testigos, comenzó el juicio por la muerte en custodia de Leandro Bravo - EsChaco.com - Resistencia

INFORME REVISTA LITIGIO

Martes, 15 de octubre de 2024

Con contradicciones de los testigos, comenzó el juicio por la muerte en custodia de Leandro Bravo

En la primera jornada del juicio oral que se desarrolla en la ciudad de Charata, se escucharon los primeros testimonios del personal policial que intervino durante el operativo de detención que terminó con la muerte de Leandro Bravo, la siesta del 26 de febrero de 2022. Este martes declararán, entre otros, un licenciado en Criminalística del Poder Judicial y una de las hermanas de la víctima.

Por Valeria Romero - Desde Charata, enviada especial de LITIGIO.

Luego de escuchar a los choferes y al personal policial que acudió en apoyo al llamado del agente Alexis Fleitas Noguera, no quedan dudas de que la siesta del 26 de febrero de 2022 se desplegaron cinco móviles policiales para aprehender a una sola persona que se encontraba desarmada, en pleno centro de la ciudad de Charata. Media hora después de la detención, Leandro “Leo” Bravo era declarado sin vida en el hospital local.

Todos los testimonios fueron coincidentes en que cuando llegaron los agentes al lugar la víctima ya estaba “reducida”, tirada en el piso boca abajo, esposado y sostenido por uno de los oficiales mientras que el otro estaba parado al lado. Ninguno de los policías pudo precisar cuál fue el origen del llamado que desencadenó semejante despliegue de móviles y agentes.

Se prevé que las audiencias del juicio oral se extiendan hasta el próximo 18 de octubre en la sede del SUM del Poder Judicial de Charata. Los imputados son el oficial subayudante Alexis Fleitas Noguera, el cabo Franco Sosa y el agente Carlos Díaz, todos acusados como coautores del delito de tortura seguida de muerte, que tiene una pena en expectativa de prisión perpetua. Asimismo, al primero también se lo acusa por falsedad ideológica. En tanto que Enzo Gómez está imputado como partícipe necesario del delito de tortura seguida de muerte, que conlleva la misma pena que el delito del cual fue parte, es decir, perpetua.

El tribunal es presidido por el juez de la Cámara en lo Criminal de Charata, Juan Carlos Clauter, secundado por las juezas de Andrea Sánchez y Lorena Cimbaro Canella, ambas de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y Laboral de esa localidad, por la inhibición de los dos jueces que debían intervenir en el juicio. Por la parte acusadora participan la fiscal de Cámara de Villa Angela, Silvana Rinaldis, y las querellas del Comité para la Prevención de la Tortura (los abogados Roberto Sotelo y Romina Duarte), la Subsecretaría de Derechos Humanos, y la familia Bravo, a través del abogado Jorge Ferronato. La fiscal en lo Penal Especial de Derechos Humanos Adjunta, Silvia Slusar, que instruyó la causa, no participará del juicio ya que se encuentra de licencia por cuestiones de salud.

Contradicciones

Los jueces Sánchez, Clauter y Címbaro Canella (Gentileza Pablo Caprarullo/Comité para la Prevención de la Tortura)
En el inicio, fue llamativa la insistencia del juez que preside el Tribunal, Juan Carlos Clauter, en incorporar nueve declaraciones testimoniales por lectura ya que, según él, contendrían muchos datos que, muy probablemente, después de un año y medio los testigos no recordarían. En un primer momento, las defensas en forma unánime aceptaron la propuesta, mientras que la Fiscalía, representada por la fiscal Silvana Rinaldis de la Cámara del Crimen de Villa Angela, se opuso. En ese sentido, argumentó que el principio de oralidad y de publicidad de las audiencias de debate se vería comprometido. Las querellas tampoco aceptaron la introducción por lectura de las testimoniales. La diferencia radica en que de no escucharse las testimoniales durante el juicio hubiera sido imposible detectar las contradicciones en las que incurrieron varios de los testigos.

Por ejemplo, en sede fiscal uno de ellos había afirmado haber visto muerto a Bravo en el momento de la detención. Otros habían declarado que el joven estaba desmayado al momento de llegar a la sede de Sanidad Policial. Esta versión se modificó bastante frente al Tribunal y en todo momento dijeron que el joven se subió caminando a la parte de atrás del móvil en el cual fue trasladado, boca abajo, esposado, con el torso desnudo sobre la chapa de la cajuela, en una siesta de febrero de intenso calor.

En cuestión de media hora, una persona joven, detenida, esposada, que gritaba, en un recorrido de no más de un kilómetro y medio, quedó sin vida en manos de la custodia policial. Ninguno de los testigos pudo precisar cuál fue la razón de la detención ni cuál era el peligro que representaba. Solo se limitaron a decir que insultaba y que estaba alterado, sin precisar una sola actitud violenta concreta de Bravo.

El Comisario, el último en enterarse

Los imputados (Gentileza Pablo Caprarullo/Comité para la Prevención de la Tortura)
El primer testigo en declarar fue el comisario Manuel Barreto, quien llevó a cabo la información sumaria ese 26 de febrero, ordenada por el Fiscal en turno. Barreto contó que la primera noticia de Bravo la tuvo cuando recibió un llamado del imputado Fleitas desde el Hospital para decirle que un aprehendido había fallecido.

Al ser preguntado por la querella del Comité para la Prevención de la Tortura, representado por el abogado Roberto Sotelo, sobre cuál era su función ese día, contestó que era Comisario de turno y que tenía que disponer los operativos y asentar toda la información de las novedades que ocurrieran. El abogado volvió a preguntar si se encontraba presente en la Comisaría entre las 15 y las 16 horas, a lo que el testigo contestó que no y que tampoco supo de la detención de Bravo. Es decir que todo el despliegue policial se realizó sin su conocimiento.

El testigo también declaró que por pedido del fiscal tomó una denuncia de la señora “Beti” Scalone, quién supuestamente hizo la llamada de auxilio que el imputado Fleitas Noguera habría utilizado como coartada para justificar el operativo contra Bravo. Sin embargo, Barreto tuvo que admitir que no estuvo en ningún momento durante la toma de la denuncia y que quién la realizó fue Fleitas. La querella del Comité le recordó que él había firmado como si hubiese estado presente delante de la señora Scalone. Este testimonio es clave ya que Fleitas Noguera también está acusado de falsificar la denuncia.

Un juez apurado y un poco distraído

Las querellas (Gentileza Pablo Caprarullo/Comité para la Prevención de la Tortura)
Una de las cuestiones que llamó la atención durante la primera jornada fue la conducción de la audiencia de debate por parte del Presidente del Tribunal, el juez Clauter. En varias oportunidades tanto la defensa como las querellas plantearon objeciones a las preguntas del magistrado que resultaban indicativas y claramente sugerían las respuestas a los testigos. El juez hacía caso omiso a las objeciones y en un momento llegó a justificar como un error material una clara contradicción del testigo Ramírez. Éste había declarado haber visto “una persona fallecida” en el lugar del operativo y durante la audiencia cambió su versión haciéndola coincidir con el resto de sus colegas de que Bravo estaba con vida y que se desplazaba por sus propios medios.

En otros momentos del debate, la fiscala Rinaldis le pidió al Presidente que lea la parte pertinente de las declaraciones prestadas en fiscalía para refrescar la memoria del testigo, práctica que permite el Código Procesal, justamente para evitar el falso testimonio. El juez no contestaba y luego de unos segundos admitió que no estaba escuchando porque estaba leyendo las testimoniales.

Presencia institucional y chicanas conocidas

Las defensas durante la primera audiencia del juicio por el caso Bravo
El procurador general de la Provincia, Jorge Canteros, estuvo presente en la primera jornada del juicio. Consultado por LITIGIO valoró como impecable la conducción del tribunal del debate y la atribuyó a su experiencia. Respecto de la aplicación del Juicio por Jurado para casos de violencia institucional remarcó que sin dudas las fiscalías tiene allí un rol preponderante y que deben realizar una mayor preparación previa y que de los dos casos juzgados en el Chaco por jurados populares solo pudo asistir al del caso Ponce de León.

También llamó la atención sobre el respeto que se tuvieron las partes dado que particularmente las defensas venían desplegando una estrategia de cruces mediáticos sobre todo contra el Comité para la Prevención de la Tortura.

Es importante remarcar que de todos modos la defensa con la clara conducción del abogado César Collado, siguió insistiendo en desprestigiar la labor de la perito Virginia Creimer, haciendo un planteo de nulidad. La defensa de los policías volvió a cuestionar la contratación de la profesional por una supuesta suma millonaria por parte del Comité de Prevención de la Tortura esgrimiendo que no quiere que ahí “se gasten los impuestos”. En su respuesta, el Comité afirmó que ese planteo ya había sido rechazado por el Juzgado de Garantías y confirmado en las demás instancias.

El juez quiso tirarle un centro a las defensas sugiriéndoles que podían pedir la exclusión de la prueba o la nulidad, que tenían que elegir. Pero la defensa insistió con este último recurso, que se resolverá en el momento del dictado de la sentencia.

Para la segunda jornada de testimoniales se prevén, entre otras, las declaraciones del licenciado en Criminalística y miembro del Gabinete Científico del Poder Judicial en Charata, Alejandro Lugo -quién tomó las fotos de la primera autopsia-, y Débora Sánchez, una de las hermanas de Leo Bravo.

Posteo informativo de Comité para la Prevención de la Tortura Chaco