La Cámara escuchó los argumentos pero aún no falló sobre el pago a bonistas - EsChaco.com - Resistencia

Fondos buitre

Jueves, 18 de septiembre de 2014

La Cámara escuchó los argumentos pero aún no falló sobre el pago a bonistas

El Tribunal de Apelaciones no emitió veredicto ante el reclamo del Citibank para revertir la decisión de Griesa de bloquear futuros cobros de bonistas, pero se espera que haga pública su decisión antes del 30 de septiembre.

El abogado Carmine Boccuzzi, uno de los representantes de la Argentina, sale de la Corte de Nueva York.
En la audiencia, Citigroup argumentó que la compañía enfrenta "un serio e inminente riesgo" si una orden del juez de distrito estadounidense Thomas Griesa no le permite dar curso al pago de unos 8.400 millones de dólares en títulos emitidos por Argentina bajo ley local tras su default de 2002.

El panel integrado por tres jueces debe decidir si acepta una apelación del banco para dar marcha atrás con el bloqueo, ordenado por una corte inferior.

Ese fallo impide que Argentina pague a acreedores que participaron en dos canjes de deuda si no compensa al mismo tiempo a los bonistas "holdout", que reclaman que se les abone el monto total de sus títulos.

La abogada de Citigroup, Karen Wagner, dijo que el banco "sin duda" recibirá otra transferencia de dinero de Argentina antes del 30 de septiembre y que la ley del país austral obliga a la firma a procesar pagos que actualmente están bloqueados por la sentencia de Griesa.

Wagner más tarde agregó que si la corte de apelaciones ratifica el bloqueo judicial, el banco obedecería la orden.

El tribunal está compuesto por los magistrados Daniels Barrington Parker, Reena Raggi y la demócrata Rosemary Pooler, los mismos que en su momento avalaron el fallo dispuesto por el juez Griesa en contra de la Argentina, que finalmente fue convalidado por la Corte Suprema de EE.UU. al rechazar su tratamiento.

Parker expresó escepticismo respecto de la postura de Citigroup, al afirmar: "No sé cómo puede argumentar seriamente que los bonos bajo ley argentina no están cubiertos por la orden judicial".

Roy Englert, un abogado que representa a los fondos de inversión que rechazaron las reestructuraciones de deuda de Argentina, argumentó que la orden de Griesa incluye a los bonos de los canjes del 2005 y el 2010, sin distinguir su denominación o la ley bajo la cual fueron emitidos.