PROSAP: El destino de los 98 millones de dólares pasó para la próxima sesión - EsChaco.com - Resistencia

TRÁS UN LARGO DEBATE EN DIPUTADOS

Jueves, 18 de abril de 2013

PROSAP: El destino de los 98 millones de dólares pasó para la próxima sesión

Un largo debate motivó la moción del diputado Ricardo Sánchez de tratar la reserva y el tratamiento sobre tablas del dictamen del oficialismo que emitió la comisión de Hacienda y Presupuesto que aconsejaba la aprobación del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP), que destina 98 millones de dólares para la producción.

En tanto, la oposición que proponía su permanencia en cartera se impuso al oficialismo al no contar éstos con los dos tercios de los votos que habilitara el ingreso del despacho y el tratamiento sobre tablas, lo que generó su giro al orden del día de la próxima sesión para que sea considerado como primer punto.

El debate

Ricardo Sánchez, jefe de la bancada justicialista, fundamentar la moción del Frente Chaco Merece Más manifestó: “tenemos un despacho que hemos emitido desde la comisión de Hacienda que tiene que ver con obras para el sector rural al que en muchas ocasiones invocamos e incluso desde el bloque radical se invoca como defensores de los sectores del campo, y quiero aclarar por si algún legislador no pasó vista al proyecto que estamos hablando por ejemplo del manejo de cuenca del río Guaycurú, una obra que va a permitir dotar de riego nada menos que a 39 mil hectáreas, con una inversión de 20 millones de dólares, y con un plazo de ejecución de 36 meses que comenzaría – si aprobamos en tiempo y en forma - ya a mitad de este año 2013” indicó.

Y continuó detallando “estamos hablando de caminos rurales en áreas productivas y concretamente enripiado de nada menos que 197 kilómetros para la zona rural, para los productores rurales, con un plazo de ejecución de 24 meses y una inversión de 37,5 millones de dólares; y estamos hablando de continuar lo que ha sido histórico para este gobierno como es ampliar la red eléctrica tanto para un uso productivo como para un uso domiciliario, también aquí hablamos de 37,5 millones para ampliar las redes de electrificación rural, y me gustaría saber que piensan los diputados de Castelli por ejemplo – planteó - donde gran parte de esta obra va a ir para el departamento Güemes” aseguró y a partir de ello dijo “quiero escuchar que piensa Milar, quiero escucharlo al ex intendente de Castelli hoy diputado provincial, con toda una inversión en línea de media tensión, de potencia instalada”, y “estamos hablando ahora si estamos de acuerdo o no con ampliar la electrificación rural para la zona del Impenetrable, estamos hablando si estamos de acuerdo o no de hablar de enripiado para la zona del departamento Comandante Fernández, Sáenz Peña, veamos en hechos concretos si estamos con los sectores del campo con los sectores de la producción”, por eso propuso “nuestro bloque pretende que esto se trate sobre tablas porque en todos los casos se trata de obras a iniciarse a mediados de este año y en la medida en que desde esta Legislatura despachemos la ley con suficiente antelación, también con suficiente antelación van a ir llegando los fondos para que las obras de enripiado, de electrificación, o toda las obras de riego y de canales para la cuenca del Río Guaycurú se hagan lo antes posible, pensando en esos productores del campo en esa zona rural de la que tanto se habla muchas veces en los discursos políticos queremos desde este bloque decir aprobemos sobre tablas esta ley”, solicitó el legislador justicialista.
Carim Peche, presidente del bloque de la alianza, - que había mocionado que el dictamen pasara para el orden del día de la próxima sesión ordinaria, - respondió diciendo que “la verdad que cuando escucho algunas cosas, y conozco la inteligencia y sagacidad del dr Sánchez, pero la verdad que tiene una facilidad para hacer creer una realidad que no existe”, planteó para a continuar marcar: “si hablamos de querer a los productores yo le voy a recordar al diputado Sánchez que el 8 de marzo del 2012 se aprobó en esta Legislatura 250 millones de pesos para el sector productivo, para mantener el aparato productivo en vigencia y para que nuestra provincia que vive en su mayoría del campo, nuestros productores puedan seguir sembrando” y continuó interrogando “¿sabe que pasó con esos 250 millones?, yo le voy a hacer recordar un poquito – apuntó – y detalló: 47 millones fueron a aportes no reintegrables, créditos intermediarios13 millones y créditos directos a productores 2.400.000, en un total 62.939. millones de los 250. Esto fondos fueron integrados 32 millones por el fondo algodonero nacional, y la ley 26060 más 10 millones del fondo ganadero nacional y otros. Ahora qué paso con los otros millones de pesos, la verdad – dijo – que no tenemos idea cual fue el destino de estos fondos”. “Entonces – continuó - si queremos ayudar a los productores lo que primero tenemos que hacer es cumplir esta ley, que ya tiene más de un año y resulta que ahora nos quieren correr por izquierda como dicen, ha si no aprueban guarda he? – indicó en tono irónico, guarda qué cosa, nosotros estamos, estuvimos y vamos a estar siempre al lado de los productores porque nuestra forma de pensar nuestra convicción de que la columna vertebral y el motor economía de la producción primaria son nuestros productores”.

Ahora, este proyecto de 98 millones de dólares que solicita el ejecutivo para hacer ripio, canalización, etc, se va a tratar la semana que viene porque nosotros no vamos a permitir que ingrese en este momento, sabe porqué? – interrogó y contestó – porque si realmente queremos a los productores, la banca oficialista tendría que decirle al señor gobernador que ponga los 190 millones restantes para el aparato productivo primario. Entonces si voy a decir yo, si realmente es cierto, están preocupados. Queremos hechos – remarcó – porque es una ley que la aprobamos acá por unanimidad” concluyó argumentando la posición del bloque que dirige.

Livio Gutiérrez, continuó en esa línea de su jefe de bancada indicando que “es divertido el planteo del bloque oficialista, respecto a la celeridad y urgencia para la obtención de este famoso crédito. Y es repentino la situación y casi divertida porque hace casi cuatro años en junio de 2009 también nos dijeron algo parecido e hicieron la fiesta del agua en Charata y se aprobaron 200 millones de dólares para una obra que iba a tardar 36 meses. Hoy estamos cumpliendo la fiesta del agua 46 meses y no está construido ni siquiera el cinco por ciento de la obra a ejecutarse entre Resistencia y Gancedo. Es decir, que estas celeridades manifiestas del Ejecutivo para proveerse de dinero demuestran varias cosas: que la obra pública tiene un problema de ejecutividad, y me acuerdo de la operatoria de Anses que tenía que ser urgente la construcción de las viviendas con esa operatoria que fue un rotundo fracaso no se ejecuto ni el veinte por ciento de las casas previstas en ese famoso crédito. Y podemos seguir hablando de eso – siguió – todavía estoy esperando los famosos camiones vibradores del crédito de veinte millones de pesos que autorizamos para la exploración petrolera en el sudoeste y eso está en el propio documento del Gobernador que dice qué pasó con esa plata, con ese crédito con esa explotación petrolera” sostuvo Gutiérrez que más adelante dijo “cuando empiezan con este discurso respecto a las necesidades del sector productivo yo quiero ver los anteproyectos, queremos saber en que gastaron los créditos de años anteriores , y cuando me empiezan a hablar de la cuestión de la electrificación rural que es muy sensible para la gente del campo también tengo que decir que la electrificación y la electricidad es muy sensible en la zona urbana y es sensible para cada uno de los usuarios que le metieron la mano en el bolsillo con el cargo especifico variable en las boletas de la luz y recaudaron 32.731.000 en el 2010 y 40.641.000 en el 2011 y 54.241.000 en el 2012 cuando me digan en que gastaron esa plata vamos a hablar de la celeridad manifiesta que pide el bloque oficialista para la aprobación del nuevo crédito” planteó.

Avelino Milar, diputado radical de Castelli, continuó en el debate y dijo “agrego algo mas a lo que decía Peche con respecto a la autorización para la toma de crédito de 250 millones. En esa oportunidad autorizamos al Ejecutivo que podía tomar dinero de créditos, o emitir títulos públicos o celebrar contratos mutuos con entidades financieras, y escuchamos que se están emitiendo bonos, pero hasta ahora, no sabemos si es en el marco de la ley 6973 y es así, cuando se comienzan a invertir esos fondos en ayuda especifica al destino que deberían ir de acuerdo con lo que marcaba la ley”.

Luego justificó “y en otro orden de cosas cuando nos decía Sánchez vamos a ver que hacen los diputados de Castelli quiero aclararle que nosotros vamos a acompañar cada uno de los proyectos que tengan como fin aportar un poco más a la electrificación rural cuando nos aclaren algunas dudas, porque también hay que recordarle que lo que se invirtió en el Prosap, el proyecto original viene de la época de la alianza lo que se está terminando de ejecutar recién ahora” recordó pero “tenemos varias dudas, - continuó - porque de acuerdo a lo que nos informara el Programa de Servicio Rural del ministerio de Agricultura de la Nación, en electrificación rural en la provincia del Chaco el costo es de 42 millones de dólares y tiene un nivel de avance en el proyecto en formulación no hay proyecto terminado de acuerdo a lo que nos informan de nación. En la cuenca de Guaycurú 37 millones proyecto en formulación, evidentemente tampoco tienen el proyecto, mejoramiento de caminos rurales 37 millones y medio y tampoco está en formulación total 95 millones, resulta que estamos pidiendo por las dudas 98 millones. No sabemos tampoco adonde van los otros 3 millones de dólares, o sea, estamos apurados por autorizar la toma de este crédito pero seria bueno que nos expliquen si están terminados los proyectos y en que se va a gastar ese dinero.

“Estamos preocupados por al electrificación rural porque presentamos un proyecto para que el ejecutivo nos informe sobre la recaudación del fondo provincial subsidiario de tarifa eléctrica rural, creado por la ley 6042 y queremos saber los destinos de esos fondos y para recordar lo que permitía esta ley era justamente subsidiar las tarifas de la electrificación rural para que los productores rurales tengan energía al propio costo que tenemos nosotros los que vivimos en zonas urbanas, y justamente el sector productivo paga más caro”, por eso, “vamos a acompañar cualquier crédito e inversión que se pretende hacer para el sector productivo pero déjenos evacuar algunas dudas que tenemos al respecto” indicó Milar.

Luis Verdún, también se sumó a sus pares de bancada en responder al planteo hecho por Sánchez que pedía que iban a hacer y dijo “alguien decía recién qué vamos a hacer?, y respondió “vamos a hacer lo que hicimos siempre, estar al lado del productor, y porque sabemos lo que tenemos que hacer es precisamente que no nos vamos a dejar llevar de la oreja como alguno pretenden y que creen que le van a hacer creer a la comunidad del chaco y a los productores que nosotros no estamos del lado del campo”.

“Queremos que el gobierno provincial al cual no le tenemos confianza, porque no cumplió con la ley que aprobamos el año pasado, y que el gobierno provincial incumplió con los productores, seríamos irresponsables otorgarles esta herramienta cuando no cumplió con la anterior. Cual es el apuro. Cumplan primero con lo que aprobamos primero con lo que nosotros votamos como oposición, y después vamos a hablar” indicó Verdún y añadió “quieren más detalles. Miren los periódicos de hoy y las entidades que dicen” y así comenzó a enumerar los títulos de los periódicos donde hablan del “complicado panorama”, otros dicen “productores se van a reunir esta tarde en la rotonda por el reclamo y la firma en su momento de los planteos que hicimos al gobierno provincial e incumplió hasta el momento”, otros “estamos viviendo una situación sumamente catastrófica” y algunos de ellos sostienen que “gracias a este incumplimiento después de mucho tiempo nos vamos a juntar todos los productores, las filiales de Federación agraria, Aprocha, Fechasoru, Sociedades Rurales, que han confirmado que se van a reunir a partir de las 19 hs, en este mismo sentido están diciendo no solo hablando del incumplimiento de esta ley sino la falta de cumplimiento del subsidio por sequía, seguro multirriesgo y financiación para el sector aparecen como los temas centrales”, es decir, “los mismos productores están reclamando por lo que en esta Legislatura se votó y hasta el momento más de 1 año lleva incumpliendo en este aspecto el gobierno de la provincia” por lo que expresó “podemos actuar de manera irresponsable aprobando una nueva ley cuando se está incumpliendo con otra” argumentó y recalcó “lo que estamos diciendo es que estamos al lado del productor pero queremos un estado provincial responsable, no podemos otorgar un crédito de esta magnitud porque no tenemos confianza en el fin que se le van a dar a estos fondos. Vamos a exigir que se forme un órgano ejecutor con todos los sectores pero sobre todo los productores para que sean custodios del destino de esos fondos. No estamos cambiando el libreto asi que nadie le puede hacer creer a los productores que no estamos con ellos cuando los que están incumpliendo son ellos” reprochó el diputado Verdún.

Ante estas expresiones respondió la diputada peronista Mirta Morel, que dijo “sin dudas que cuando se trae a este Recinto iniciativas que implican autorización para la toma de créditos amerita un análisis exhaustivo y una decisión responsable de la misma, porque como legisladores somos corresponsables del manejo de la hacienda pública por un precepto constitucional”

“Voy a compartir la preocupación de mis colegas de la bancada de la alianza – señaló - pero creo que esa misma preocupación que se pone de manifiesto hoy y siempre hablo de las consecuencias y coherencias. En esta Legislatura se han otorgado autorizaciones de créditos en infinidad de oportunidades y voy a traer a colación los famosos créditos de honor. Autorización conferida por este Parlamento, orientado al sector productivo en absoluto convencimiento propiciar y darle una herramienta que permita palear la situación de nuestros productores. Y oigo por ahí, orgullosos, si esos créditos de honor que aun consta en la comisión de Hacienda la documentación respectiva, lastimosamente llegaron a algunos pocos y a algunos muchos entre ellos empleados legislativos que no plantaron ni una planta de zapallo si quiera en su casa, y eso está documentado” exclamó.

Luego continuó “esto no es un tema nuevo. Un tema que ha tomado estado público a raíz del decreto del gobernador, de haber subsidiado y de haber dejado en la nada, los famosos créditos que tenía un sentido de devolución y que luego ha perdido esa situación”.

“Digo esto porque de pronto mezclamos las cosas, yo como el resto de mis pares vamos a atender con seriedad cuando se plantean las cosas con un sentido positivo, pero cuando a esto le aggiornamos una suerte de desconfianza y de malversación es grave la cosa. Entonces me pregunto que mas malversación de fondos destinado a una fábrica de mandioca que nunca existió por ejemplo” dijo.
“Si entramos a profundizar, los memoriosos de cuanto crédito hemos otorgado en esta Legislatura y nunca han llegado las rendiciones de la ejecución de las mismas aún cuando la norma lo establece. Hablaban por lo bajo de los kilos, de Fariña, una cosa que está en el tapete. Yo pregunto cuantos kilos tenía la plata en la camioneta en la ruta 11 cuando llevó la vida a una funcionaria de este ejecutivo, la arquitecta que acompañaba lamentablemente a un secretario de obras públicas, plata que nunca apareció, cuantos kilos tenía? interrogó. “Entonces ese secretario de obras públicas que al irse la gestión, encima lo pasan a planta, lo designan como personal de planta como premio”.

“Yo que tengo memoria porque era una simple empleada, simple ciudadana conocedora, alguien que vino del interior en alpargatas, habiendo sido intendente relacionado con las semillas podridas, con cheques voladores, resulta que al poco tiempo me compro casa cerca, autos de primera gama, y ni que hablar de los campos cerca por acá en Tirol, ni que hablar de las estaciones de servicio porque estamos en período de bonanza y los funcionarios debían estar estimulados para que el servicio sea óptimo” ironizo. ´”Yo no me aparto de eso, creo que los funcionarios deben ganar bien para no caer en esa otra cuestión. Entonces, cuando hablamos de kilos, pesos y demás lamentablemente caemos en estas cosas, y admito el diputado Milar que con mucha seriedad plantea querer saber determinadas cosas en cuanto al tema de la inversión y eso es lo responsable, decir en qué se gastó, que faltó, los 98 millones donde van a ir, lo felicito diputado Milar, esa es la actitud responsable y esa debe ser la actitud que debemos tener todos. Pero cuando queremos desvirtuar y orientar nuestras manifestaciones mirando la paja en el ojo ajeno cuando estuvimos 12 años en la gestión y hay mucho por decir, entonces, no vale la apreciación”. “Así que absolutamente de acuerdo con las expresiones de jefe de bancada las pruebas están a la vista, la electrificación rural está presente a lo largo y a lo ancho de la provincia, cuando nuestros productores no tenían luz hoy pueden gozar de ese beneficio y las obras están a la vista y no resiste mas explicación que esto ver en lo que ha invertido” concluyó la diputada justicialista.

Ante esto el diputado Peche solicitó nuevamente la palabra para indicar “ante el discurso efusivo de la diputada me hubiese gustado que de los nombres porque yo también fui intendente y vengo del interior y me hubiese gustado que diga es tal intendente, tal secretario de obras públicas, yo no vine en alpargatas vine descalzo” señaló y volviendo al tema indicó “tratamos de hacer una oposición responsable” y en ese sentido marcó que “desde que asumió el gobernador de la provincia envió 270 leyes a esta Legislatura y este bloque acompañó casi 230, por eso, siempre fuimos una oposición responsable y por eso me gustaría primero que hagamos llegar ese flujo de dinero esos 190 millones de pesos de esta ley que ya pasó 1 año que la votamos” insistió Peche que planteó que los 98 millones de dólares que los proyectos están en formulación – electrificación rural, mejoramiento de caminos rurales, – nuestra moción concreta es que pase al orden del día de la próxima sesión”

Por su parte Luis Verdún aclaró que los créditos de honor eran 100 millones de dólares de los cuales el 50 por ciento se hacía cargo la provincia del Chaco y el otro 50 se tenía que hacer cargo el gobierno nacional.

“El gobierno de la provincia – marcó – cumplió, el gobierno de la nación incumplió, por lo tanto, los chaqueños terminando pagando porque el gobierno de aquél entonces Carlos Menem incumplió con el compromiso que hizo con los productores chaqueños”.

Finalmente y puesta a consideración ambas mociones al oficialismo no le alcanzó los dos tercios para tratar el tema que será puesta en la agenda de la próxima semana, no obstante, si lograron que se trate como primer punto de la sesión ordinaria del miércoles que viene.