Candidatos a Gobernador y Diputados, obligados a debatir - EsChaco.com - Resistencia

ANTESALA DE LAS ELECCIONES

Jueves, 25 de abril de 2013

Candidatos a Gobernador y Diputados, obligados a debatir

A la hora 14, el licenciado Eduardo Aguilar, dio inicio a la sesión ordinaria del día de la fecha, con quórum de 31 diputados presentes en el recinto de sesiones “Deolindo Felipe Bittel”. El izamiento del Pabellón Nacional estuvo a cargo del diputado Néstor Marcón, en tanto la enseña Provincial fue izada por Livio Gutiérrez, acompañado de los sones de la canción “Aurora”.

TRATARÁN ACUERDOS DE FUNCIONARIOS
EL 8 DE MAYO EN SESION ESPECIAL

A propuesta del jefe de la bancada oficialista Ricardo Sánchez, el Cuerpo Legislativo resolvió abordar los expedientes a través de los cuales el Ejecutivo provincial solicitó acuerdo para los funcionarios que ocupan cargos en organismo autárquicos y descentralizados, tratamiento que tendrá lugar en una sesión especial previo a la ordinaria el 8 de mayo del presente año.

Están pendientes de acuerdo el contador José Valentín Benítez designado en la Presidencia del Instituto de Seguridad Social Seguros y Préstamos (In.S.S.Se.P), requerido a partir del expediente 58/13.

Con el mismo sentido ingresó el expediente Nº 59/13 por el cual se solicita acuerdo para la licenciada Mirta Elena Blázquez de Merlo designada presidente del Directorio de la Escuela de Gobierno.

En tanto por expediente 722/13 se requirió acuerdo para el presidente de Lotería Chaqueña a cargo del señor Darío Oscar Kohli.

SERÁN OBLIGATORIOS LOS DEBATES PREELECTORALES PARA
CANDIDATOS A GOBERNADOR Y DIPUTADOS PROVINCIALES

Con la finalidad de dar a conocer a la ciudadanía los programas de gobierno y las propuestas parlamentarias, el Cuerpo Legislativo convirtió en ley la obligatoriedad de los debates preelectorales públicos entre candidatos a Gobernador de la Provincia y Diputados provinciales en primer término, la que entrará en vigencia en las elecciones ejecutivas y legislativas que se lleven a cabo en el año 2015.

La norma aprobada partió en primer lugar de una iniciativa del diputado del Frente Grande Fabricio Bolatti, a la que se agregó una similar del titular de la Legislatura Eduardo Aguilar, quienes consideraron que el debate preelectoral es una herramienta útil para que la opinión pública se informe de los propios actores políticos sobre sus programas de gobierno y proyectos legislativos de los partidos, frente o agrupaciones políticas.

El Debate

En primer término el titular del parlamento Eduardo Aguilar, consideró en relación al debate que: “este es un tema de gran relevancia sobre el cual celebro que hayamos podido construir algunos acuerdos, porque consideramos a los debates electorales entre los candidatos como parte importante de un proceso mas amplio, que me parece conviene explicar” y continuó “la fortaleza de los partidos políticos es un signo distintivo de las democracias fuertes, los paridos aseguran competencia política y aseguran la pluralidad de expresiones en la vía publica, sin embargo los partidos políticos han dejado progresivamente de ser los organizadores centrales de la vida publica y si bien se mantienen como canales de la competencia, en muchos casos ya no son fuentes de identidad política o fuentes de pertenencia política permanente a lo largo del tiempo”.

“Sin duda –aseveró- que esto forma parte de un cambio en la idea de representación, o parte de la crisis de representación de la que a veces hablamos, crisis que lleva a que sean mas comunes las expresiones de participación directa sin ningún tipo de mediación de los ciudadanos en el escenario público -lo cual no necesariamente es negativo- que lleva al fortalecimiento de liderazgos mediáticos y personalistas en detrimento de los partidos, eso es negativo porque los partidos cumplen un conjunto de funciones o han sido creados cumpliendo un conjunto de funciones, primero como instituciones de representación de los ciudadanos, en segundo lugar , como instituciones que agregan intereses y demandas de la sociedad civil, vimos como la multiplicidad de demanda y de protesta sin la capacidad de una articulación política, genera agitación en el escenario público, pero no necesariamente propuestas que sirvan en el escenario de gobierno”.

En esa línea consideró que “es tarea de los partidos esa labor de incorporación de intereses, también representan los partidos una forma de mediación de la sociedad civil y el Estado, por las características de la sociedades modernas esa forma de mediación para llegar a los distintos derechos y obligaciones que impone el Estado no siempre se puede dar de manera directa, entonces esa tarea de mediación la representan los partidos quienes además estructuran el contrato electoral en torno a los cuales se realizan los programas de gobierno”.

Por otra parte explicó que “son cuatro funciones claves que cumplen los partidos: instituciones de representación. Agregar intereses, protestas demanda, mediación entre sociedad civil y estado y estructuración de los contratos electorales que son o que deberían ser la base de los programas de gobierno. La crisis en los partidos representa crisis en cada una de estas tareas. Cuando logran representar lo hacen de manera acotada y circunstancial y como contrapartida esto lleva al ascenso de liderazgos mediáticos que carecen de bases sociales permanentes y, que ya no tratan de conservar adherentes en base al cumplimiento de un programa de gobierno, sino que ven la competencia política como la conquista de un electorado que les presta representación de una manera efímera y es una representación que hay que renovar todo el tiempo, y genera una legitimidad efímera que hay que renovar todo el tiempo. Esos liderazgos personalistas tienen el riesgo de generar dos problemas que hacen a la debilidad de los contratos electorales, entre una persona y el conjunto de los electorados. Y debilidad en la legitimidad que le prestan los ciudadanos, y legitimidad efímera de los mismos gobiernos una vez que están en ejercicio”.

Añadió:“Ese es el contexto en el que se inscribe esto, vemos a la instauración de los debates como una forma de fortalecer a los partidos, lograr tres cosas como normas de funcionamiento: el hecho que las campañas sean momentos de debate programáticos y no cada vez mas el reino de los slogans, aparatos y fotoshop” y continuó “las campañas deberían ser momentos en que discutamos programas de gobierno, y el surgimiento de esta cultura de estímulos dispersos hacen de las campañas electorales, una forma de campaña publicitaria que se venden supuestos atributos que se desconocen de candidatos que tienen posibilidad de solventar las publicidades”.

Aguilar expuso sobre la cuestión dos ejes: “primero restaurar a las campañas como momento de debate programático, segundo, tiene que ver con conductas oportunistas, quien esta por arriba en las encuestas en las preferencias ciudadanas se niegan a debatir con los ciudadanos que están mas atrás”.
Siguiendo esa línea sostuvo que “el oportunismo de ese tipo no es compatible con la democracia que queremos construir. Y descartar otra idea y practica que se da habitualmente y que ha llevado a que estos debates no puedan florecer, la idea según la cual, que quien está en el ejercicio del ejecutivo tiene supremacía sobre el resto del sistema político, alguien que va por la reelección no quiere debatir con quienes simplemente son candidatos. Ni supremacías que no deben existir, ni oportunismos que no pueden ser la base de las conductas democráticas ni el imperio de las campañas como los slogan en lugar de discusión de los programas de gobierno”.

“Por eso impulsamos estos debates, quiero marcar que es un proyecto que hablamos con el gobernador en la ultima elección que hizo una invitación a poder debatir con los candidatos que en ese momento no aceptaron la posibilidad de intercambiar opiniones, pero creemos que esto va a servir para enriquecer la calidad de nuestro debate publico, para informar a los ciudadanos acerca de los programas, para fortalecer la cultura democrática, y va a servir para obligar a los candidatos a fortalecer sus ideas y propuestas e incentivar votos mas reflexivos en los ciudadanos, basados en programas de gobierno”.

Paralelamente aclaró “lo que hicimos acá es utilizar otro avance institucional que generamos antes que son la ley de primarias abiertas que hace dos cosas. Abre los partidos políticos y democratiza la publicidad, lo que hacemos es dar un segundo paso, tomando la ley de primarias y utilizando para lograr una aproximación a la obligatoriedad y a la selección de los candidatos porque lo que tomamos es un piso de votos que se obtiene de las primarias y todos quienes superen ese piso tienen la posibilidad de debatir. Quienes superen el cinco por ciento de los votos tienen la obligación de debatir y para lo segundo que usamos la ley de primarias es para generar allí donde no existe la cultura de debate para generar la sanción, quien tiene la opción de debatir y no lo haga y tiene una sanción por la cual no accede a la publicidad estatales que el estado le tiene que pagar. Es muy difícil que algún candidato se niegue a debatir”.

“Aparte de esto –agregó- hemos regulado que se debate y como se debate, establecimos un conjunto de puntos, se debaten educación , salud, desarrollo económico, servicios públicos, empleos y promoción social, establecimos la cantidad de debates, son dos debates en dos ligares distintos que tienen que ser televisados en hora central, están regulado los días en los que tiene que ser., esta regulado la selección del moderador que es otro tema a tratar, el moderador va a ser un periodista elegido por sorteo entre tres periodistas seleccionados por los participantes y la forma en la que función el debate, tiene que haber un tiempo de intercambio directo de réplicas y contra replicas, logramos redondear un proyecto que es bueno, que tiene los objetivos , y generamos la idea que entra en vigencia en las elecciones de 2015”.

“Como los mecanismos de sanción y de selección se basan en la primaria provincial abarca a los candidatos a gobernador y a diputados provinciales, seria bueno que la practica y la cultura nos lleve a tener debates entre los candidatos a diputados y senadores nacionales, es un avance central que estamos dando, en este proceso de reforma política que no termina, sino que va dando pasos que nos ayudan a mejorar la calidad institucional, y para ello impulsamos estos dos proyectos que son importantes para generar horizontalidad en la vida política”, justificó el titular del parlamento chaqueño.

Sumó sus argumentos el diputado Daniel Trabalón, del Frente Grande quien sostuvo: “Creemos que este despacho que estamos tratando es un aporte a la consolidación de nuestro sistema democrático, la democracia no es exclusiva ni mucho menos excluyente de los partidos políticos, también pensamos que en el debate es donde se fortalece el proceso democrático y donde se asumen responsabilidades concretas desde los partidos políticos, el debate debe ser el instrumento, el mecanismo por el cual nosotros damos a conocer que propuestas tenemos pero también por la cual la gente pueda decidir a partir de la información y del conocimiento que se puede dar en este proceso de a quien acompañar con su voto”.

Al respecto añadió: “el voto como herramienta del ciudadano, como mecanismo de selección de sus autoridades tiene que estar sustanciado en el debate político como uno de los aportes importantes que tenemos que hacer a la consolidación del sistema democrático. En esto es importante rescatar algunas cuestiones: La primera es que el proyecto 2710 del 2011 que lleva la firma del compañero Fabricio Bolatti retoma un proyecto anterior que fuera presentado por el diputado Daniel San Cristóbal el 112/5 que fue archivado” recordó. “Es decir en el 2005 se había presentado un proyecto desde nuestro bloque donde planteábamos la necesidad de establecer el debate como una obligación, en este sentido creo que es importante los proyectos y las propuestas que se han presentado posteriormente, el proyecto presentado por el diputado Aguilar, que muestran claramente que hay decisión política de avanzar en este proceso de instaurar el debate no solo ya como una responsabilidad de los partidos políticos y los dirigentes, sino sumarle a esto un nivel de obligación. Pero también es importante la participación, el acompañamiento de los distintos bloques y diputados que hoy integran esta legislatura, creo que esta reflejando también nuevas instancias en el proceso democrático de nuestra provincia, la necesidad de que esto sea debatido, que estos proyectos y que estas propuestas sean debatidos con la participación de distintos bloques políticos hace que por un lado se consolide esta idea de la responsabilidad y la obligación juntas y la decisión además de los partidos políticos y de los dirigentes de que ese tiene que ser el camino donde vamos a mejorar y consolidar el sistema democrático”.

”Hay una voluntad colectiva que piensa en como hacemos para ir dando pasos para adelante, como hacemos para ir mejorando, y en esto los aportes de todos siempre son valiosos y sirven para mejorar las propuestas y esa es la idea. Es a partir de este nuevo contexto, de esta consolidación de esta herramienta es que desde nuestro bloque entendemos que estamos dando, que esto se constituye a partir de estos tres elementos: el primero, como decía de la responsabilidad general que hay en el debate político hay una ley que establece la obligación por un lado, por otro lado porque los ciudadanos además tienen un derecho que a partir de esta ley estamos logrando que sea operativo, que se consolide como modelo cultural político en nuestra provincia, de acceder, de tener información que no sea producto de las campañas electorales como bien decía el diputado preopinante muchas veces tienen mas de marketing que de contenido”.

“La idea del debate es que se de más contenido a nuestra propuesta política, pero no solo le damos contenido cuando la hacemos conocer y la difundimos, sino cuando tenemos la posibilidad de contrastar esas ideas con otras ideas y con otras propuestas. Es decir, no solo voy a poder hacer conocer cual es la propuesta de la fuerza política que represento, cual es la propuesta que tengo para la provincia del Chaco sino que además esa propuesta tiene que ser contrastada con otras propuestas”.

”Por eso digo –continuó- mejoramos la calidad de la democracia cuando generamos el debate como una obligación mas que como una responsabilidad y cuando lo hacemos además tratando de constituir en ese debate el contenido que la democracia necesita y que la responsabilidad política amerita para que el ciudadano tenga elementos mas claros a la hora de emitir su voto. Y eso permite también posicionar propuestas políticas, distintas visiones de la sociedad y de la realidad. Porque no hay ningún partido político y mucho menos un dirigente que sintetice todo y que siempre tenga la capacidad de concentrar en su figura, en su persona, en su partido o en su gobierno todas las adhesiones. La democracia se construye con consenso, con disenso, con distintas visiones que en algún momento en la coyuntura del momento electoral la sociedad dice quien quiere que sea el legislador o el gobernador pero sin negar la existencia de otras realidades. Desde ese lugar es que acompañamos esto y como también entendemos que en eso de consensuar es importante también acordar, nosotros teníamos también un proyecto presentado, los diputados han hecho aportes y seguramente en esta sesión se van a hacer otros, es que entendemos que no hay una ley perfecta pero si creemos que es mejor tener esta ley y que sea mejorada y ampliada y profundizada posteriormente para que se puedan sumar a este debate candidatos de otras categorías”.
Por último consideró: “Queda mucho por avanzar en esto y ese tiene que ser también el desafío es decir, no resolvemos todo con esto, hay una responsabilidad de seguir discutiendo para ampliar y mejorar esta ley. Y sumando aportes en este sentido es importante plantear que cuando presentamos el proyecto la idea original era poderlo aplicar en el 2013, pero hay un consenso de que sea aplicada en el 2015”.

En tanto el diputado Livio Gutiérrez coincidió con su par contando: “He firmado el despacho respecto a este proyecto de ley, es enriquecedor, quizás es un poco presuntuoso el término obligatoriedad de los debates ya que no presentarse al debate no va a generar que la persona no pueda ser candidato, si va a generar una sanción que está en manos del Estado de no permitirle el uso de la propaganda oficial”.
En el mismo sentido añadió: “me parece que la terminología mas que obligatoriedad es mas bien de tipo sancionatorio con respecto a esta cuestión. Es necesario que quede claro que a nadie se le cercena su derecho a no presentarse a un debate pero si me parece que hoy por hoy el pueblo necesita saber quien los va a representar. El debate es una necesidad, lamentablemente creo que retrasamos mucho esta cuestión, los primeros debates conocidos como los de Kennedy y Nixon allá por los ‘60 fueron debates antológicos que marcaron un antes y un después en la política internacional atento a la forma de desplazarse o de desenvolverse desde el punto de vista de la oralidad –recordó- creo que mirando a los EEUU tengo que decir que por ejemplo ese debate lo vieron 70 millones de personas y el último lo vieron 60 millones, es decir que a pesar de lo exponencial del crecimiento demográfico, la cuestión del debate pasó a un segundo término y ha tenido muchísima implicancia lo referido a redes sociales”.

”Comparto plenamente la idea de demostrar quien es quien cuando uno se propone para un cargo porque las responsabilidades que pasan por los que resultan electos tienen que ver con regular la vida de cada uno de los chaqueños, de cada uno de los electores y de quienes no nos votan. Esto lo va a obligar al candidato a formarse”.

Tras estas expresiones mocionó: “propongo agregar tal cual lo hace la gente del Frente Grande un tema elegido por las redes sociales al momento del debate, un tema que interese a la sociedad en la semana previa al debate. Es una moción que voy a formular en lo particular porque entiendo que va a engrosar el sistema de poder conocer que piensa cada uno en situaciones concretas y de inmediatez”.

Desde el bloque de la Concertación Forja se escuchó a su titular Raúl Acosta que sumó su postura a favor: “apoyo este proyecto, creo que es importante hacer al debate de las ideas, de las propuestas, hace al fortalecimiento de la democracia y hace visibles a los candidatos y a sus ideas que muchas veces están tapados por la campaña publicitaria y por los slogans. Es importante el debate de ideas y propuestas –reiteró- para los mas jóvenes ahora que implementamos el voto a partir de los 16 años, para que estos jóvenes que recién empiezan a votar conozcan las propuestas de los candidatos”.

Respecto a la obligatoriedad consideró que si un candidato no puede presentarse por una cuestión justificada como una enfermedad “habría que incluir una cláusula que establezca que si el primer diputado no puede ir que vaya otro o si no puede ir el candidato a gobernador que vaya el vice. Si están en la misma lista o en la misma formula llevan adelante la misma plataforma y el mismo proyecto de gobierno” planteó.

”Creo que en las campañas políticas –aseguró- lo que influye mucho es la diferencia en los recursos económicos, muchas veces uno tiene ideas y tiene propuestas pero no puede llegar masivamente a la población por la escasez de recursos. A nosotros nos toco en el 2008 afrontar una elección en Resistencia y los recursos que nosotros teníamos en comparación a los partidos mayoritarios era del 0,01 por ciento entonces no teníamos ni una posibilidad de que un porcentaje de la población pueda escuchar nuestra propuesta y este tema tiene que ver con que todos los candidatos o los partidos políticos tengan la misma posibilidad de que su propuesta llegue a la población”.

Finalmente consideró: “no es que los partidos políticos estén desprestigiados o que no tienen representación, sino que a veces en los recursos hay una diferencia abismal entre los partidos mayoritarios y los partidos del gobierno con respecto a los partidos chicos. Es importante el debate de ideas, de propuestas, de proyectos, que la gente conozca lo que pensamos, lo que queremos hacer”.

El diputado Martín Nievas ratificó la posición que manifestara en la Comisión de Asuntos Constitucionales en oportunidad del tratamiento de esta iniciativa: “Afirmo un principio básico: quiero a mi Constitución” y opinó que “el tema de la crisis de los partidos políticos y los niveles de representatividad, se encuentra en las antípodas de la exaltación de un candidato que represente a ese partido político y todo lo que signifique posicionamientos mediáticos, marketineros va en ese sentido”. El legislador sostuvo que “no se puede inventar liderazgos, los liderazgos preexisten en ese ida y vuelta de hacer visibles las demandas de la sociedad, la Constitución exclusivamente reposa y descansa en los partidos como los únicos que pueden proponer candidaturas”.

Nievas explicó que su primera afirmación descansa en el texto de la Constitución del Chaco “que en la sección referida a Poder Legislativo y Ejecutivo establece determinadas condiciones para las personas que están obligadas a debatir, las condiciones para ser legislador, para ser gobernador” pero que “no establece otros requisitos otros por afuera de estos taxativamente establecidos “
Destacó también que “en busca de mayor transparencia y mejorar la representación con estos debates públicos que pretendemos institucionalizar, quiero resaltar el gran aporte que significa desde el oficialismo permitir el respeto por las minorías que pueden hacerse visibles ante la sociedad con su propia propuesta política y esto es valiente desde el punto de vista institucional, no aprovecharse de una circunstancia determinada para poner un criterio sino que hoy el propio oficialismo abre la posibilidad de mejorar la representación en serio”.

En cuanto a la obligatoriedad, Nievas hizo la salvedad de que “si por una circunstancia o por otra este candidato a Gobernador, a diputado se niega por un motivo o por otro, porque los temas incluidos no le parecen picantes, o por el motivo que fuera tiene la sanción de dejarlo sin la pauta publicitaria y acá lo deja fuera de juego, con grave menoscabo de otro principio que es de elegir y ser elegido” lo que sería una “grave mengua de la cuestión constitucional”. En relación a esto, propuso: “si efectivamente queremos obligar a los candidatos a esforzarse en la cuestión de la formación y conocimiento en la plataforma que quiere llevar delante tenemos que darle la posibilidad a todos los chaqueños que escuchen a todos y que nadie se esconda detrás de una boleta, es perfectamente posible que en caso de los legisladores que se puedan sentar ocho o diez diputados y que sean interpelados por la sociedad”.

El titular del bloque Bases y Principios Jorge Varisco repasó: “He suscripto el despacho de constitucionales para viabilizar la sanción de la ley que regule los debates de los candidatos. Uno es el aspecto a tener en cuenta se trata de la obligatoriedad con la lectura de las consecuencias, lo segundo pasa por tratar de explicarle al electorado que son las promesas electorales y que rango de aplicación tienen estas”.

Por otra parte indicó: “Disiento con lo opinado por Aguilar en el sentido de que hay una debilidad de contrato electoral, porque las promesas de campañas son contratos electorales, el contrato se instrumenta cuando se formaliza la elección del presidente, gobernador, definitivos. El tercer aspecto es porque han quedado afuera los intendentes y los consejos porque si vamos a facilitar la discusión tendríamos que darle a los futuros intendentes la posibilidad de debatir” razonó “pero vamos a ir mas adelante, porque este proyecto lo debatimos en nuestro partido y es una herramienta para ayudar a difundir las propuestas electorales, pero nada va a solucionar si no hacemos cumplir los requisitos de la ley electoral provincial y hablo del cabal conocimiento de la ciudadanía de la plataforma”.

Por último repasó: “desde el año ‘83 a la fecha participamos de elecciones, en cada una de esas elecciones y antes de formalizar la alianza hubo que presentar por escrito las plataformas electorales, puedo decir que en el desempeño de apoderado me tome el trabajo de comparar las plataformas electorales que han venido compitiendo y la casualidad hace que no encontré diferencias en ninguna de las plataformas electorales” aseguró y por ello reflexionó “nos sería mejor que se reforme la ley electoral y se pongan consecuencia para los partidos que no cumplen con su plataforma. Las promesas electorales son eso, son promesas y van a seguir siendo lo mismo en tanto y en cuanto no se consigne en la ley electoral la obligatoriedad de no apartarse de ese contrato electoral básico que es la Constitución”.

El diputado Carlos Martínez, del bloque Libres del Sur opinó: “siempre que se hable de reforma electoral es importante aportar ideas, propuestas y elegir de que lado uno se coloca, no solo en política sino también en cuanto a lo que espera la sociedad. Yo lo definiría como un proyecto bien intencionado si es que se quiere o pretende instalar en el Chaco en forma permanente, la cultura del debate político, de ahí a conferirle efectos mas trascendentes pero como intento o como aporte a la posibilidad de generar la cultura del debate político es importante”.

“He manifestado –precisó- que hay dos formas de hacer una reforma electoral, parándose en las expectativas de la sociedad o en la de los sectores políticos que gobiernan o son oposición. Siempre he preferido priorizar el trabajo sobre una reforma electoral parada desde los intereses de la sociedad, entonces impulsamos la boleta única porque es importante que la posibilidad de la ciudadanía de optar por candidatos se encuentre a disposición del mismo. El debate sobre todo esto tendría que hablar de la cuestión de las reelecciones indefinidas de los jefes comunales, de los cargos ejecutivos y legislativos”.

”Este proyecto –examinó- esta más pensado desde el punto de vista de los candidatos y no desde el mejoramiento de la política que espera la sociedad, que espera que debatamos por ejemplo la boleta única. Yendo al despacho coincido en algunos aportes que se han hecho desde algunos legisladores tanto del oficialismo como de la oposición, como por ejemplo el régimen de sanciones choca contra la disposición constitucional, respecto a los requisitos para ser candidatos a legisladores, y por otra parte recordemos que la publicidad en la ley de primarias abiertas que se ha votado establece para los partidos políticos y no para los candidatos”.

“Respecto a la cuestión particular sobre los temas a debatir tendría que estar un cuestionario al candidato sobre que va a hacer por el mejoramiento de la calidad institucional y que políticas públicas contra la corrupción va a llevar adelante y un tema importante es que se debata es sobre que políticas tienen los candidatos respecto a promover la igualdad de género”.

Ricardo Sánchez “en general voy apoyar este proyecto mas allá de que comparta algunas objeciones que se han planteado acá” desde el punto de vista constitucional indico que “tendríamos que modificar el sistema de sanciones que se impone en el despacho porque allí estamos rozando cuestiones constitucionales ya que en la constitución están los requisitos para ser gobernador, y me parece que e primarias que ha sido votada por amplia mayoría de esta Cámara y me parece que no podríamos avanzar en tocar la cuestión de la pauta publicitaria de quienes a esta altura ya son candidatos porque esta ley ya han pasado por la ley de elecciones primarias” .

“Pero más allá de eso –agrego- es importante plantear el tema del debate en nuestra provincia un tema que por ahí América Latina medio que se resistió durante muchos años a esta cuestión casi con un concepto de que instalar el debate era una suerte de americanizar la política de este sector del continente”.

Paralelamente añadió “en general quienes están a cargo de los gobiernos y acceden a una candidatura similares son proclives a Este tipo de debate en el entendimiento de que sentara debatir es como meterse en fragor de la lucha, en la riña de gallos y en la pretensión de estar por arriba en la riña de gallos y el riesgo que implica para algún candidato que esta por encima de la encuesta”.
En ese aspecto indicó: “también el hecho puntual de la negativa que puede darse de algunos candidatos tiene que ver con aquellos que pueden ser el rival a vencer, pero creo que por encima de esos hay una cuestión republicana, el debate relegitima el proceso democrático y por ende es positivo”.

Asimismo consideró: “poniendo un poco en la balanza entre lo positivo y lo negativo que pueda tener este tipo de debates me inclino en el grupo de legisladores que considera positivo, por creo que hay que tocar algunas cuestiones del despacho, en el sistema de sanciones me inclino mas por establecer una suerte de sanción de tipo moral, no podrimos tocar el derecho a tener la pauta publicitaria porque en ese caso el agraviado podría tener derecho de acceso a la justicia y entiendo que la justicia podría darle la razón y me parece que ahí estamos rozando cuestiones constitucionales que debilitarían la ley”.

En relación con las propuestas en particular precisó que: “los propios equipos podrán o la reglamentación podrá establecer el sistema por el cual esto se pueda ampliar, ya que estoy de acuerdo de fijar los temas fundamentales sobre los cuales tienen que conocer y hacer una propuesta un candidato, así que este tema incluso creo que en la redacción actual estaría salvado eso que planteo el diputado Gutiérrez de hacer alguna incorporación que la gente a través de las redes sociales va mocionar u otro sistema pueda ir anexando a estos temas, así que hecha esta salvedad, que obviamente van a condicionar mi voto en particular en general por lo menos vamos a apoyar el despacho” adelantó.

Por su parte el diputado Marcelo Castelán, también detalló: “He acompañado el despacho de la comisión de Asuntos Constitucionales por estar de acuerdo con la dice y el texto del proyecto, no voy a repetir los argumentos referidos al avance institucional que significa establecer la obligatoriedad de los debates. Se ha alcanzado una propuesta legislativa interesante que implicaría un importante avance en las campañas dejando en claro que esto no implica desconocer la necesidad de avanzar en cuestiones de la ley electoral”.

Coincidió con sus pares que “en particular se deberían incorporar las cuestiones como medio ambiente, asuntos indígenas, corrupción, calidad institucional, además de las que se incorporen por pedido de las gente” y afirmó que “es bueno que respecto a esto se haya establecido como autoridad de aplicación el Tribunal Electoral ya que es una garantía de imparcialidad, y algunos diputados plantearon inconstitucionalidad, pero si sacamos la publicidad, puede haber planteos constitucionales que se pueden evitar si al aplicar la sanción en lugar de no otorgar espacios, la sanción consista en una reducción de los espacios por ejemplo en el cincuenta por ciento”.

Finalmente dijo: “respecto a la posibilidad de ser sustituido por el candidato a vice gobernador son cuestiones que tiene que ver con la reglamentación pero el debate debe ser entre los cabeza de lista y los candidatos a gobernador y habrá en la reglamentación un capitulo especial la forma de ver las ausencias.

Finalmente el diputado del bloque UCR NEA, Hugo Domínguez marcó: “así como a veces tenemos diferencias y las planteamos, en esto queremos plantear nuestro total acuerdo y reconocimiento, al oficialismo en particular y a los autores de las propuestas. No tenemos dudas de que esto es un avance institucional, se podrán tener diferentes miradas y podrá haber aportes a estas iniciativas que son todos para tener en cuenta, pero tampoco tenemos dudas de que esta iniciativa viene a cubrir un reglamento o una instancia legislativa que no existía”.

”Estamos hablando de debate, estamos hablando del compromiso de los candidatos y como estamos convencidos de que a través del argumento es la manera de convencer a otro, de ir ganando adeptos, mostrando planes mostrando hacia donde se quiere ir y contando cuales las posiciones políticas respecto a los diferentes temas, este es el camino sin duda que nos enseñó Raúl Alfonsín a los radicales y nos mostró a todos los ciudadanos que cuando se pregona democracia, se pregona en todo sentido, que al que piensa distinto se los puede convencer con argumentos y no se lo tiene que tildar de golpista por manifestarse en democracia” fundamentó recordando al líder radical.

”Esto es algo que nosotros los radicales lo pregonamos siempre, estamos también convencidos de que para nada es anticonstitucional, que tendría que seguir manteniéndose con carácter obligatorio para que la ciudadanía sepa que hay una obligación de participar por parte del candidato, por lo que desde el bloque UCR NEA vamos a acompañar esta iniciativa” concluyó adelantando su voto favorable a la iniciativa, que fue convertida en ley.

Las reglas del debate

La obligatoriedad fijada en la norma comprende a los candidatos a Gobernador cuyas agrupaciones políticas, sumando los votos de todas las listas que compitieron en el seno del mismo, hubiesen obtenido al menos el 5% de los votos válidamente emitidos en las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias reguladas por la ley 7.141. En el caso de que los candidatos a diputados que superen el 3% de los votos, sean menos de 4, la obligatoriedad comprenderá a los 4 candidatos a en primer término cuyas agrupaciones políticas reúnan la mayor cantidad de votos en las elecciones primarias.

La norma establece que los debates deberán referirse -en segmentos separados- a, como mínimo, los temas relativos a Educación, Salud y Ambiente; Seguridad y Justicia; Desarrollo Económico; Desarrollo urbano y vivienda; Servicios públicos e Infraestructura y Empleo y Promoción Social, Igualdad de Género, Pueblos Indígenas; Calidad Institucional y Política Anticorrupción; un tema a elección a través de las redes sociales al momento del debate.

Las temáticas que contempla la ley deberán agruparse de modo a que se realicen dos debates, uno de los cuales tendrá lugar en la capital de la Provincia y el otro en una localidad del interior que determine el Tribunal Electoral.

Fechas y horario de los debates

Las fechas de los debates serán establecidas por la autoridad de aplicación, mediando un tiempo mínimo de 7 días entre ambos y realizándose el segundo con una anticipación mínima de 10 días a la fecha del acto electoral.

Los debates de candidatos a diputados se llevarán a cabo en fechas diferentes a las fijadas para los debates de los candidatos a gobernador.

Los debates tendrán lugar entre la hora 21 y las 23 de los días establecidos. El tiempo de debate será organizado de tal manera que los candidatos dispongan de un espacio inicial para la presentación global de su propuesta; de un espacio posterior para referirse, por turnos, a los temas enumerados previstos en la ley y de un espacio final para intercambio de preguntas y repreguntas directas entre los participantes.

Los lugares donde se lleven a cabo los debates deberán poseer cualidades edilicias tales que permitan la disposición de cámaras y equipos para la televisación y difusión por radio e internet, así como las instalaciones necesarias para la labor de los trabajadores de prensa acreditados.

La emisión televisiva en vivo de los debates establecidos por esta ley será asignada por el Tribunal Electoral a alguno de los canales de aire autorizados en la Provincia por la autoridad competente en la materia. Dicha señal será de libre acceso para el resto de los canales de aire y las señales de cable y sitios de internet que operen en la Provincia, así como el audio para las emisoras de radio.
Costo de la producción y difusión de los debates será solventado por el presupuesto del Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad de la Provincia.

Moderación

Los debates serán coordinados por un periodista elegido por sorteo, a partir de una lista de tres profesionales acordada por los candidatos participantes, a propuesta de la autoridad de aplicación.

Aquellos candidatos que por imperio de lo dispuesto en la presente se encuentren obligados a participar de los debates y no cumplan con dicha obligación, serán sancionados con una reducción de 50% en el otorgamiento de espacios de publicidad audiovisual, establecidos en los artículos 27 a 35 de la ley 7.141. El candidato deberá asumir el compromiso a debatir en el plazo de 5 días desde su proclamación bajo apercibimiento de las sanciones previstas en esta norma.

Será autoridad de aplicación de la presente ley el Tribunal Electoral, y en cuanto tal queda facultado para reglamentar todas las cuestiones inherentes a la realización de los debates.
Además por esta norma se invita a los municipios a adherir con el objetivo de que participen de los debates intendentes y concejales de las comunas chaqueñas.